#gettymuseumchallenge Le Fils de l’homme de René Magritte par Alba

Ce tableau, intitulé “Le Fils de l’homme”, a été réalisé par René Magritte en 1964. Il appartient au courant surréaliste, en particulier au surréalisme belge, et c’est l’un des tableaux les plus connus de l’artiste. Il s’agit d’un portrait figuratif, presque certainement d’un autoportrait, mais on n’est pas vraiment sûr, s’il a utilisé la technique de l’huile sur toile.

Au premier plan, on y voit un homme debout en costume noir et chemise blanche, avec une cravate rouge et un chapeau melon noir. Il se tient droit, rigide, avec les bras le long du corps. Il y a, devant son visage, une pomme verte qui semble flotter dans le vide en cachant presque la totalité de sa figure, sauf une partie de son oeil gauche, qu’on peut vaguement apercevoir.

Magritte utilise des couleurs assez sombres et froides, avec une claire dominance du gris et du noir. D’ailleurs, il y a peu de lumière, ce qui révèle une sensation de tristesse et de pessimisme. L’oeil du spectateur est attiré par la pomme, en partie parce qu’elle se trouve au milieu du tout premier plan et est d’une couleur verte vif, mais aussi car il s’agit d’un élément énigmatique qui nous intrigue, nous déconcerte et nous conduit à nous demander sur ce qu’il y a derrière elle. C’est comme un masque qui cache la mine de l’homme et, par conséquent, son identité et sa personnalité.

Cette oeuvre est très mystérieuse et symbolique. Alors, ce qui pourrait avoir été un portrait banal du XXème siècle, s’est transformé en une oeuvre complètement différente, une estampe irrationnelle composée essentiellement

par un homme en costume et une pomme, deux éléments récurrentes tout au long de son travail. Ils ont fait pas mal de commentaires sur “Le Fils de l’homme”, dès que l’oeil gauche est partiellement caché en simulant le visage de sa mère, qui était semi couvert par sa robe quand elle a été trouvée morte, à une interprétation de l’homme moderne et ses tentations (représentées par le fruit défendu) ou l’homme face à la mortalité.

Bien que beaucoup de lectures aient été faites, l’artiste les a toutes réfutées, en disant qu’il n’y avait aucun symbolisme dans son tableau, que le titre n’avait aucune relation avec la représentation, comme dans le reste de sa création et que ce n’était pas un autoportrait. Pourtant, il a révélé le message caché derrière cette image étrange: toutes les choses que nous voyons en cachent une autre. Alors, ce qu’on voit à première vue, ce n’est pas la réalité, l'apparence d’un objet n’est pas la vraie essence de lui-même. Ce fait nous provoque une profonde curiosité et nous fait penser constamment à ce qui se joue devant nos yeux. Mais, malheureusement, on n’y arrivera jamais.

Quand j'ai vu cette oeuvre pour la première fois, j’ai été très étonnée; elle m’a tellement ébahie, car elle n'était pas une peinture comme les autres; elle n'était pas une peinture classique, réaliste, normale...; c’était impossible de la comparer avec d’autres toiles que j'avais vues auparavant.

À première vue, le tableau m’a surpris de part ses couleurs et ses formes, mais surtout la figure au milieu, cachée derrière une pomme. Soudain, je me suis retrouvée entourée de son mystère et j’ai voulu savoir qui était cet homme et aussi, ce qu’avait conduit l’artiste à peindre une image pareille. J’ai voulu savoir s’il y avait un message caché derrière une telle représentation ou si, au contraire, c'était seulement une pomme devant une figure masculine et le peintre voulait ainsi faire rire les spectateurs. Alors, c’est pourquoi que je crois que l’artiste a réussi son pari car il a provoqué une sensation de doute et de curiosité chez moi et a laissé la question du sujet présenté sur sa toile ouverte.

Après avoir lu quelques analyses, j’ai pu trouver quelques informations comme par exemple que le patron de Magritte lui avait commandé un autoportrait mais, vu l’impossibilité de représenter sa propre image, il avait placé le fruit devant son visage, en appelant à un problème de conscience. Pourtant, comme il l’a déclaré après, il a voulu manifester le désir humain de voir ce qui est caché derrière le visible, un conflit qui a toujours surgi chez les humains. Cependant, il y a encore certaines personnes qui pensent qu’il y a plus de signification dans l’oeuvre, par rapport au titre “Le fils de l’homme”. Ils considèrent que l’homme pourrait être Adam et la pomme, la tentation à laquelle Eve aurait succombé selon la Genèse; ou bien, une représentation de l'homme moderne et ses ambitions.

Faire parler le tableau

La Bourse et l'économie étaient les choses qui lui intéressaient le plus. Ce directeur de banque à succès était son héros. Enfin, il avait réussi à obtenir un rendez-vous avec lui et il était très ébahi.

Le directeur lui demanda:

-Alors, ton père t’as dit de jamais investir en Bourse…?

Et il répondit:

-Mon père m’a dit que je pouvais me consacrer à tout ce que que voulais mais pas au thème de l’argent. Selon lui, je devrais gagner mon pain à la sueur de mon front et ne pas spéculer avec l’argent des autres. Il n’aime ni la banque ni la Bourse car il considère qu’ils mentent aux gens et favorisent l'inégalité.

Le directeur lui répondit:

-C’est pas vrai! Ce n'est pas mal d'investir en Bourse. Les gens ont peur car ils sont ignorants. Ce qui est nécessaire c’est de dominer. Dominer l’économie est dominer le monde.

Après ce rendez-vous je me suis consacré corps et âme à l'investissement du capital et à me faire plein d’argent. J’ai commencé à gagner plus d’argent que je ne l’aurais jamais rêvé.

C’est à ce moment-là où je me suis rendu compte que j’avais très peu de choses et que j’avais besoin de m’entourer de toute cette richesse que j’avais souhaité toute ma vie: une maison, une voiture, des vêtements élégants…

Mon père me téléphonait mais j'étais très occupé dans mes affaires pour lui répondre. J'étais toujours indisponible, complètement indifférent à ce qui m'entourait.

Un jour il vint me voir et me demanda:

-Comment as-tu obtenu toute cette richesse? Est-ce que tu as consacré ta vie à gagner de l’argent, à spéculer au lieu de travailler?

Le père maudit cette maison, cette voiture, tous ces vêtements et s’en alla; son fils le répugnait!

Il le déshérita du peu d’argent qu’il avait gardé pendant ces dernères années et changea la serrure de sa maison pour qu’il ne puisse plus jamais y entrer sans sa permission, comme Dieu aurait fait avec Adam et Eve.

La richesse était pour son fils comme la tentation avait été pour ces deux premiers humains, cette pomme du jardin de l’Eden.

Alaba Rodriguez